Конюшенков Д.С.
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СРОКОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА СО СРОКАМИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается проблема взаимосвязи института встречного иска и процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве, сформулированы предложения по внесению изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство
Ключевые слова:
процессуальные сроки, встречный иск, гражданское судопроизводство, продление сроков
УДК 347.91
Конюшенков Д.С.
Магистрант 3 курса Института магистратуры
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
(Россия, г. Саратов)
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СРОКОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ВСТРЕЧНОГО ИСКА СО СРОКАМИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В настоящее время особый интерес представляет собой проблема соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела, поскольку суды довольно-таки часто сталкиваются с указанной проблемой при решении вопроса о принятии к производству встречного иска.
Рассматриваемая проблема обуславливается тем, что, с одной стороны, сроки рассмотрения дела являются четко обозначенными на уровне гражданского процессуального законодательства. Установление процессуальных сроков рассмотрения дела необходимо в целях обеспечения стабильности и определенности как в рамках материально-правовых отношений, являющихся предметом спора, так и процессуально-правовых отношений, возникающих в ходе рассмотрения дела. Тем самым, судья, безусловно, должен соблюдать установленные процессуальные сроки при рассмотрении дела. С другой стороны, судья не может игнорировать в ходе рассмотрения дела такие принципы гражданского процессуального права как равенство сторон, состязательность. Суд не может ограничить ответчика в реализации принадлежащего ему права на предъявление встречного иска. Тем самым, на практике у судов при предъявлении встречного иска часто возникает вопрос относительно того, каким образом обеспечить рассмотрение дела в обусловленные законом сроки, не пренебрегая при этом иными принципами гражданского судопроизводства и правом ответчика на встречное требование.
Безусловно, дело, в рамках которого имеется встречный иск, ввиду необходимости совершения большего количества процессуальных действий, будет рассматриваться дольше по сравнению с делом, где встречный иск отсутствует. Однако, при этом, принцип своевременности рассмотрения гражданского дела также должен быть соблюден.
Интересен тот факт, что рассматриваемая проблема практически решена на уровне функционирования третейских судов. Так, п. 7 ст. 25 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ [2] указывает, что, если стороны не договорились об ином, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь между встречным требованием и требованиями истца, а также при условии, что рассмотрение встречного иска предусмотрено арбитражным соглашением и подпадает под его условия. Исходя из содержания данной правовой нормы, следует вывод о том, что в рамках рассмотрения спора третейским судом проблема сроков решается применительно к каждому спору в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Надо сказать, что в практике международных третейских судов распространено явление, устанавливающее строго определенный срок для подачи встречного иска.
Согласно ст. 137 ГПК РФ [1] ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Полагаем необходимым в действующем ГПК РФ закрепить положение, где будет указан момент, после наступления которого подача встречного иска не представляется возможной. Ведь по сути, в настоящее время, подача встречного иска возможна до удаления суда в совещательную комнату. Какие проблемы влечет за собой данное обстоятельство? Во-первых, у суда уже не будет достаточного времени, для того, чтобы ознакомиться с встречным иском, а также документами, прилагаемыми к нему. Во-вторых, получается, что, фактически, в случае принятия встречного требования к производству процессуальные действия суда, осуществляемые ранее, теряют смысл. Тем более, когда ответчик знает, что реализация его права на предъявление встречного иска ограничена определенным сроком, эффективность его использования повышается.
В целях решения проблемы соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела полагаем необходимым установление определенного баланса между сроками рассмотрения дела и сроком предъявления встречного иска. Считаем возможным закрепить в гражданском процессуальном законодательстве положение, согласно которому, судья будет наделен правом продлить срок рассмотрения дела ввиду подачи ответчиком встречного иска. В настоящее время ст. 154 ГПК РФ указывает на возможность продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. Критерием продления срока рассмотрения дела выступает сложность дела.
Анализ законодательных норм, а также положений правоприменительной практики показал, что понятие «сложность дела» не нашло своего закрепления, тем самым оно имеет оценочный характер. Как указывает И.В. Решетникова, можно предположить, что особая сложность дела подразумевает наличие разносторонней судебной практики в рамках конкретного вопроса, наличие обширной доказательственной базы, наличие большого количества фактов, составляющих предмет доказывания, а также общественный резонанс рассматриваемого спора [3, с. 89].
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, стоит сделать вывод о том, что, безусловно, проблема соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела носит актуальный характер. Институт продления сроков и предельный срок для подачи встречного иска должны дополнять друг друга и взаимно сосуществовать для создания благоприятных условий полного и объективного рассмотрения дел. Представляется необходимым на уровне ГПК РФ закрепить право суда на продление срока рассмотрения дела в случае подачи встречного иска ответчиком; определить момент, по истечении которого предъявление встречного иска невозможно. В силу п. 1 ст. 151 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая данное положение, полагаем необходимым на уровне ГПК РФ закрепить положение, согласно которому, сроки предъявления встречного искового заявления должны ограничиваться половиной срока рассмотрения дела по существу.
Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство будет дисциплинировать стороны, повысит их ответственность, поставит преграду на пути злоупотребления правом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 1 (часть I). – Ст. 2.
Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. – Москва: Юстиция, 2019. – 324 с.
Konyushenkov D.S.
3rd year undergraduate student of the Institute of Magistracy
Saratov State Law Academy
(Russia, Saratov)
SUBMISSION TIME RATIO PROBLEM COUNTER
CLAIM WITH TIME OF CONSIDERATION
OF THE CASE IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract: this article examines the problem of the relationship between the institution of counterclaim and procedural terms in civil proceedings, formulates proposals for amending the current civil procedural legislation.
Keywords: procedural terms, counterclaim, civil proceedings, extension of terms.
Номер журнала Вестник науки №9 (42) том 2
Ссылка для цитирования:
Конюшенков Д.С. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СРОКОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА СО СРОКАМИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №9 (42) том 2. С. 21 - 25. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4130 (дата обращения: 24.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+